lunes, 1 de marzo de 2010

FALLOS DE MERCADO: ¿Se debe prohibir fumar en los espacios públicos cerrados?
















¿Se debe prohibir fumar el los espacios públicos? ¿No es suficiente lo que pagan los fumadores en impuestos especiales por el perjuicio que causan a los no fumadores? ¿Es necesario ir más allá de la actual separación de espacios en los bares?

El perjuicio en salud que causa el fumar a los no fumadores es un ejemplo de externalidad negativa, uno de los fallos de mercado que estamos viendo en clase. Sin una intervención del sector público la situación sería ineficiente porque el precio de la cajetilla que pagaría el fumador no recogería el coste a los no fumadores.

En España el tabaco causa 55.000 muertes cada año entre los fumadores y entre 1.500 y 3.000 muertes a no fumadores, según Televisión Española. Desde la ley antitabaco que entró en vigor hace cuatro años, la tasa de fumadores no sólo no ha caido sino que ha aumentado un 7%. El Ministerio de Sanidad pretende que este año se deje de fumar en todos los espacios públicos cerrados.

Incluyo un reportaje de 10 minutos emitido hace menos de un mes en Informe Semanal donde recoge la polémica. ¿Vosotros qué pensais?

Informe Semanal: La ley del tabaco



PD: Animaos a participar, el blog es para vosotros.


7 comentarios:

julio oliva dijo...

es un tema complicado. ¿Cuántos no conductores mueren en accidentes de tráfico? ¿Son comparablesa los no fumadores? Desde luego el mercado tiene numerosos fallos porque es imposible, e injusto si quieres, la autorregulación. Pero el debate sobre la posibilidad o no de fumar traspasa el ámbito económico. Los fumadores hablan de libertades, incluso libertad a consumir un producto perjudicial. Los no fumadores al coste que genera en la sanidad pública. Los fumadores a que ellos tienen derecho a la sanidad como cualquiera. Los no fumadores que es injusto pagarle un tratamiento a alguien que conscientemente, los fumadores que pagan impuestos indirectos que los no fumadores no pagan... y así hasta el infinito. Es un debate abierto en el que tomar partido es realmente difícil. Desde luego es necesaria una regulación del consumo desde el plano sanitario, perod esde el plano económico??? ¿es lícito que el estado se lucre del consumo de un producto perjudicial?
En ética lo planteamos desde la libertad de elección de cada cual y no llegamos a ninguna parte. A dónde llegáis los de Economía???

leonardo dijo...
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
leonardo dijo...

Yo creo que lo que el estado pretende con estas leyes es la reduccion de los gastos sanitarios derivados del tabaco pues no le deben salir rentables con los ingresos que le generaban los impuestos.
Para ello se suben los impuestos de las cajetillas lo que eleva el precio al consumidor y la prohibicion de fumar en los espacios que se suele fumar.Creo que estas medidas estan bien para evitar los fumadores pasivos, pero son inutiles a la hora de que la gente deje de fumar, son adictos,la gran mayoría va a seguir consumiendo aunque la cajetilla cueste 20 euros y solo se pueda fumar en el sótano. y me parece mal que tengamos que estar pagando el gasto sanitario de los fumadores mientras en el tercer mundo la gente se mate por una vacuna. si son tan libres como para fumar que pagen sus achaques de salud ellos, no los demás. Si es cierto que la gente que fuma desde hace 20 años no tenia la información que tenemos ahora pero la gente que empieza ahora no tiene excusa.

leonardo dijo...

Es que directamente creo que no se deberia permitir la comerzialización de los productos adictivos, sobre todo si perjudican a la gente que ni siquiera los consume

Omar dijo...

mi pregunta raul es:si prohiben fumar en lugares como puede ser bares,restaurantes y demas, ¿porque en esos lugares publicos venden tabaco?si estan prohibiendo fumar en esos lugares que no lo comercialicen.

raulsanchezgarcia dijo...

Me encanta participeis y que podamos hablar fuera del espacio del aula sobre estas cosas.

Leo, lo que planteas sobre la inutilidad de estas medidas para los fumadores es algo que apoyan los datos. La actual ley en España no ha servido para disminuir el consumo de tabaco, según los datos de la Sociedad Española de Epidemiología en un estudio sobre la evaluación del impacto de la Ley de Medidas Sanitarias frente al tabaquismo. Es curioso que haya otros artículos que consumimos que también suponen un aumento del gasto sanitario o directamente fallecimientos como el coche o las motos y, aunque hay similitudes, el debate no se plantea de la misma manera.

Omar, los profesionales sanitarios lo que plantean es que los trabajadores de la hostelería no se ven perjudicados si venden cajetillas, sólo les perjudica que se fumen los cigarros en el local, porque ellos no pueden elegir irse. Dicen que "Un millón de trabajadores del sector de la hostelería no tienen derecho a a elegir. No es aceptable que mujeres embarazadas, personas con asma u otras enfermedades se vean obligadas a respirar humo de tabaco mientras permanecen o trabajan en lugares públicos. No es aceptable que los clientes y usuarios de bares y restaurantes tengan que convivir en espacios insanos y perjudiciales para la salud". Pero los bares se están lucrando a costa de los vicios insanos de sus clientes.

Julio, desde el punto de vista económico, se discuten dos cosas. Uno, el gasto sanitario de los fumadores. Dos, el perjuicio que supone para la salud de los fumadores pasivos la libertad de fumar en lugares públicos y cerrados.

raulsanchezgarcia dijo...

Añado, además se puede platear el coste de prohibir fumar porque se eliminarían empleos, desaparecería la satisfacción individual que obtienen los fumadores al fumar y el Estado recaudaría menos recursos para los proyectos públicos. No son externalidades pero son aspectos económicos del debate sobre fumar o no fumar.